Publiczny dostęp do badań biomedycznych

Wsparcie czasopisma (wydanie 23 września) na wniosek National Institutes of Health (NIH), aby wyniki badań sponsorowanych przez NIH były łatwiej dostępne dla społeczeństwa2, jest godne pochwały, podobnie jak polityka swobodnego udostępniania artykułów sześć miesiące po dacie publikacji. Jednak redakcja dr. Drazen i Curfman przedstawiają mylące twierdzenia dotyczące praw autorskich. Redaktorzy mówią, że dziennik będzie nadal starał się dochodzić roszczeń, jeśli inni wykorzystają to, co publikujemy w celach komercyjnych. Autorzy najbardziej skorzystaliby na jak najszerszej dystrybucji swojej pracy, komercyjnej lub niekomercyjnej. Sugerują także, że prawa autorskie muszą być przechowywane przez wydawców w celu ochrony integralności intelektualnej . Niezależnie od tego, czy prawa autorskie są przekazywane, autorzy zachowują prawa moralne związane z artykułem, w tym prawa do uczciwości i uznania.
Brak praw autorskich w żaden sposób nie uniemożliwia wydawcy podjęcia działań prawnych w przypadku niewłaściwego użycia lub wprowadzenia w błąd. Ponieważ stawką jest zarówno reputacja wydawców, jak i autorów, wydawcy powinni bronić rzetelności naukowej – która nie zależy od własności praw autorskich. Naukowa integralność nie powinna być używana przez wydawców jako zasłona dymna, aby ukryć ich własny interes.
Matthew Cockerill, Ph.D.
Jan Velterop, Drs.
BioMed Central, London W1T 4LB, Wielka Brytania
[email protected] com
Drs. Cockerill i Velterop informują, że obaj są dyrektorami BioMed Central.
2 Referencje1. Drazen JM, Curfman GD. Publiczny dostęp do badań biomedycznych. N Engl J Med 2004; 351: 1343-1343
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Zwiększony publiczny dostęp do informacji badawczych NIH. (Dostęp do grudnia 2004 r., Http://grants.nih.gov/grants/notice-files/NOT-OD-04-064.html.)
Google Scholar
Dyskusja na temat praw autorskich jest oparta na niezrozumieniu implikacji dla rozważań na temat własności intelektualnej polityki proponowanej przez NIH. Wielu wydawców obecnie deponuje część lub wszystkie treści swoich czasopism w PubMed Central, pełnotekstowej wersji PubMed. Wydawcy nie rezygnują z praw autorskich do artykułów. W Dodatkowych warunkach użytkowania dla Postępowania Narodowej Akademii Nauk (PNAS) na przykład National Academy of Sciences podaje szereg wiążących zastrzeżeń dla użytkowników uzyskujących dostęp do PNAS za pośrednictwem PubMed Central1. Obejmują one wyraźny wymóg, aby wszelkie dalsza reprodukcja czasopisma (poza standardowymi warunkami dozwolonego użytku) w dowolnym medium musi być opatrzona pisemną zgodą akademii. Innymi słowy, po prostu nie jest prawdą, że, jak twierdzą Drazen i Curfman, zgodnie z proponowaną zasadą jednostka handlowa mogłaby ponownie opublikować [artykuł z czasopisma], podkreślając korzyści, ale ignorując wady i przypisując pracę do Dziennik.
Andy Gass
Biblioteka publiczna nauki, San Francisco, CA 94107
[email protected] org
Odniesienie1. Postępowanie Narodowej Akademii Nauk Stanów Zjednoczonych Ameryki. Uzupełniające warunki użytkowania w postępowaniu Narodowej Akademii Nauk (PNAS) (Dostęp do grudnia 2004 r., Http://www.pnas.org/misc/nlmterms.shtml.)
Google Scholar
Odpowiedź
Drs. Odpowiedź Drazena i Curfmana: uważamy, że wydawcy powinni zachować prawa autorskie do artykułów, ponieważ ma to kluczowe znaczenie dla ochrony ich integralności. Z języka propozycji NIH nie wynika jasno, że prawa autorskie byłyby utrzymane w wersji pracy, którą zamierzają zorganizować, a niektórzy uczestnicy debaty, w tym Publiczna Biblioteka Naukowa, zaproponowali wykorzystanie ochrony Creative Commons, która pozwoliłoby na szerokie wykorzystanie, wyłącznie przez przypisanie i nieudzielenie pozwolenia, publikacji naukowych, w tym publikacji handlowej z możliwością zmian.
Jednym z naszych celów podczas redagowania artykułu było upewnienie się, że problem praw autorskich został rozwiązany. Uważamy, że ważne jest, abyśmy byli na bieżąco z naszymi opiniami i doświadczeniami, a my złożyliśmy artykuł wstępny w NIH w ramach publicznego komentarza dotyczącego proponowanych rozporządzeń dotyczących otwartego dostępu w nadziei, że NIH będzie konkretnie zajmować się prawami autorskimi ochrony. Nie zakładamy, że procesy dotyczące praw autorskich lub zasady PubMed Central, do których odwołuje się Gass, zostaną przeniesione do repozytorium NIH, ponieważ inne elementy obecnej implementacji PubMed Central są niezgodne z propozycją NIH.
Nie zgadzamy się z Cockerillem i Velteropem, że wydawcy mogą skutecznie chronić integralność opublikowanych badań bez posiadania praw autorskich – nasze doświadczenia pokazały nam, jak agresywni i uczciwi mogą być niektórzy z nich. Autorzy zazwyczaj nie są w stanie wykryć ani ścigać naruszeń praw autorskich. Co ważniejsze, czasopisma, wraz z autorami, mają uzasadniony interes w ochronie integralności intelektualnej opublikowanych artykułów, ponieważ czasopisma inwestują znaczne zasoby redakcyjne w zapewnienie trafności i dokładności badań. Gwałtowna ochrona praw autorskich wyraźnie leży w najlepszym interesie społeczności medycznej i pacjentów, którym służy.
Jeffrey M. Drazen, MD
Gregory D. Curfman, MD

[przypisy: guz chromochłonny, zespół kociego krzyku, torbiel pilonidalna ]
[podobne: cri du chat, cynk w jedzeniu, czerniak guzkowy ]