DNA kałowy w porównaniu z kałem w celu wykrycia raka okrężnicy i odbytnicy u osób ze średnim ryzykiem ad 6

Spośród 418 osób z zaawansowaną neoplazją (definiowaną jako gruczolak rurkowy o średnicy cm lub większej, polip o kosmicznym wyglądzie kosmicznym, polip o wysokiej dysplazji lub nowotworze), panel DNA był dodatni u 76 osób, natomiast Hemokultura II był dodatni u 45 osób (18,2 procent wobec 10,8 procent, P = 0,001). Nie było istotnej różnicy w czułości w zależności od wielkości nowotworu lub zaawansowanego gruczolaka dla żadnego z testów (dane nie przedstawione). Spośród 1423 pacjentów z negatywnymi wynikami badania kolonoskopowego, 79 miało pozytywny panel DNA kału, a 68 miało pozytywny wynik testu Hemoccult II, dla specyficzności odpowiednio 94,4% i 95,2% (Tabela 2). Wśród pacjentów z mniejszymi polipami, swoistości dla panelu DNA z kałem i Hemoccult II wynosiły odpowiednio 92,4 i 95,2 procent.
Tabela 3. Tabela 3. Najbardziej zaawansowane wyszukiwanie w kolonoskopii i dodatni wynik testów indywidualnych DNA kałowych. Tabela 3 pokazuje częstości występowania nieprawidłowych składników panelu DNA kałowego, ponieważ odnoszą się one do różnych ustaleń histologicznych. Wszystkie elementy panelu przyczyniły się do ogólnej czułości testu. Chociaż nie przeprowadzono formalnej analizy statystycznej ze względu na mały rozmiar podgrup, czułości mutacji punktowych w APC, p53 i K-ras były na ogół większe niż czułości dla markerów BAT-26 i DNA długich dla klinicznie istotnych zmian .
Dyskusja
Porównaliśmy panel markerów DNA kałowego i Hemoccult II jako testy przesiewowe w kierunku raka okrężnicy i odbytu w populacji bezobjawowej o średnim ryzyku. Czułość panelu DNA kałowego była czterokrotnie większa niż Hemoccult II pod względem inwazyjnego raka i ponad dwukrotnie bardziej wrażliwa na gruczolaki zawierające dysplazję wysokiego stopnia. Ten wzrost czułości osiągnięto bez utraty swoistości wśród osób bez polipów na kolonoskopii. Chociaż badanie to nie miało wystarczającej mocy do porównania testów na różnych etapach raka, panel DNA kałowego wydaje się być bardziej czuły niż Hemoccult II w celu wykrycia wczesnego raka okrężnicy i odbytu (TNM, stadium I lub II). Ponieważ jednak ten wynik nie został wstępnie określony w planie analitycznym, należy go uznać za wstępny.
Czułość panelu DNA kałowego w wykrywaniu raka była mniejsza niż w poprzednich doniesieniach.13,14,16,17,22,23 Za pomocą podobnego panelu Ahlquist i jego współpracownicy zgłosili 90% wrażliwość na raka i 82% dla zaawansowanych polipów gruczolakowatych.13 Użyli zarchiwizowanych próbek kału od pacjentów ze znanym rakiem, wielu z nich miało zaawansowaną chorobę. Różnice w charakterystyce testu między badaniem a naszym można wyjaśnić różnicami w spektrum klinicznym choroby (np. Rozmiar guza, stadium nowotworu lub lokalizacja w obrębie okrężnicy) i metodami badań. Tagore i in. zastosował identyczny panel markerów do analizy próbek stolca od 52 pacjentów z rakiem jelita grubego i 28 pacjentów z zaawansowanymi gruczolakami i zgłoszonymi wrażliwościami wynoszącymi odpowiednio 64 procent i 57 procent.16 Pomimo przewagi zmian dystalnych w tym badaniu, charakterystyka testu jest bliższa do tych w naszym badaniu. W innych badaniach, z wykorzystaniem różnych paneli markerów lub różnych technik, czułość wykrywania raka wahała się od 37 procent do 71 procent.14,17,22,23 Jednak żadne z tych badań nie badało wyłącznie osób bezobjawowych.
Po opracowaniu naszego protokołu, wykrycie zaawansowanej neoplazji stało się popularną miarą wyników badań obejmujących badania przesiewowe pod kątem raka jelita grubego. 24-28 Termin ten obejmuje bardziej zaawansowane polipy pod względem wielkości (gruczolaki rurkowe o średnicy cm lub większe), znaleziska histologiczne (architektura kosmków lub dysplazja wysokiego stopnia) lub obie te cechy wraz z inwazyjnym rakiem
[hasła pokrewne: nykturia, kość łódeczkowata, profaza ]
[patrz też: zanik wieloukładowy, gorzyce odwyk, porolet ]