chelatacja cena warszawa

Szczególnie nieodpowiedzialne jest wskazywanie konkretnych programów finansowanych poza kontekstem, co oznacza, że Kongres powinien lub mógł ocenić wartość tych propozycji naukowych. Rozpatrzenie indywidualnych dotacji byłoby całkowicie nieefektywnym mechanizmem oszczędności, ponieważ większość z nich zużywa mniej niż 500 000 $ rocznie, podczas gdy ogólny budżet NIH wynosi około 31 miliardów dolarów, a wydatki na opiekę zdrowotną w USA przekraczają 2,5 biliona dolarów rocznie. Konserwatywna organizacja pod nazwą Koalicja tradycyjnych wartości (TVC) poszła dalej, wzywając do wprowadzenia moratorium na dotacje przyznawane przez NIH, jak donosi The Hill (2), biuletyn Kongresu i Fox News (3). Podobnie jak AARP, ta grupa karci Kongres za sugerowanie cięć w Medicare i Social Security, podczas gdy funneling. Pół miliarda dolarów. do NIH dla. wątpliwych badań. dla osób, które zrobiły karierę z grania w federalną grę graniczną.. Grupa przytacza serię konkretnych przykładów (niektóre z nich zostały zakwestionowane pod względem dokładności, patrz punkt 4), np. Prosząc osoby do wysłania pocztą w swoich paznokciach u stóp, starając się zbadać, ile jest nikotyny paznokci u nóg. lub wykonać. ankietę gejów, aby określić średnie rozmiary penisa.. Przykłady przykładów agendy politycznej (artykuł wspomina nawet lewicę.) I są groźnymi i złowieszczymi próbami upolitycznienia nauki w sposób, który już nadszarpnął i zablokował działanie wielu aspektów Kongresu i rządu. Wymagane jest silne i szeroko zakrojone potępienie tych prób ingerencji w autonomię naukową. Powiązane kwestie były wcześniej dyskutowane w Kongresie. W 2003 r. Proponowana poprawka do Kongresu miała na celu zmniejszenie konkretnych grantów NIH. Na szczęście poprawka została pokonana. Kongresman David Obey (obecnie na emeryturze) przedstawił następujące uwagi, które są aktualne: dzień, w którym upolityczniamy badania NIH. . . to dzień, w którym zrujnujemy badania naukowe w tym kraju. Nie mamy biznesu, który wydaje polityczne oceny tego rodzaju problemów. . . Mamy NIH z jakiegoś powodu; mamy przegląd partnerski z jakiegoś powodu. Wolałabym raczej, aby wyrok 10 lekarzy zasiadających przy stole był mniejszy niż 10 polityków siedzących przy stole, kiedy decydujemy, jak przydzielić pieniądze podatnikowi na te granty. (5). Z pewnością usłyszymy kolejne ataki na NIH i powiązane agencje w najbliższej przyszłości. Konieczna jest dyskusja i debata na temat właściwego poziomu ogólnych środków i należy docenić korzyści płynące z badań biomedycznych dla gospodarki, zdrowia publicznego i przyszłości. Należy podkreślić bezpośredni wpływ odkryć sponsorowanych przez NIH jako ekonomicznego silnika napędzającego przemysł biotechnologiczny i farmaceutyczny
[podobne: co to jest autyzm, choroby psów, cynk w jedzeniu ]